網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管細則落地后，甚至有人悲觀地表示“網(wǎng)貸已死”，但網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人、董事長徐紅偉卻表示，“我是一個樂觀的人，如果站在更長的時間軸去看的話，這個暫行辦法還是比較溫和的，甚至后面還會出來更嚴格的管理制度?！?br />
暫行辦法出臺后，徐紅偉認為是“金靴子”落地，總體對行業(yè)利好，解決了行業(yè)身份合規(guī)與否的問題。同時，行業(yè)的洗牌也開始，缺乏競爭力的中小平臺會被淘汰，另一方面一些真正的大佬開始加速進場。
煉獄還是天堂？
作為中國P2P行業(yè)的見證者，徐紅偉在會上表示，P2P行業(yè)有一個“輿論鴻溝”，外面不了解的人會覺得是“煉獄”，而傳統(tǒng)金融機構(gòu)或業(yè)內(nèi)人士卻玩得不亦樂乎。
網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年8月底，正常運營平臺數(shù)量為2235家，相比7月底下降了46家，環(huán)比下降幅度為2.02%，而在一年前的2015年8月，正常運營平臺為2283家。
徐紅偉表示，從去年開始監(jiān)管征求意見稿出來以后，雖然平臺數(shù)量一直在降，但是參與的人數(shù)和貸款余額還是保持在比較高的成長。8月P2P網(wǎng)貸行業(yè)投資人數(shù)上升至351.80萬人，環(huán)比7月上升了1.04%；單月成交量為1910.30億元，環(huán)比7月增長了4.40%，同比增長了96%。截至2016年8月底，P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計成交量為25815.09億元。
官方數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月底全國累計問題平臺1778家，約占全國互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)總數(shù)的43.1%。但這1000多家問題平臺給投資者帶來的損失其實只有網(wǎng)貸投資總量的3%左右，另外95%以上的投資人和97%以上的資金還在賺錢。
在徐紅偉看來，P2P網(wǎng)貸的本質(zhì)是“21世紀不需要資金池的銀行”，當(dāng)然這個銀行是打引號的“銀行”。監(jiān)管合規(guī)是P2P走向可持續(xù)發(fā)展是必由之路。而且這個行業(yè)率先真正實現(xiàn)利率市場化。
據(jù)他介紹，此前有平臺的年化利率高達30%-40%，平均高達20%。2016年8月，網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率持續(xù)下行，為10.08%，環(huán)比下降了17個基點，同比下降了290個基點。這樣的結(jié)果是，平臺從業(yè)人員，從原來的高利貸從業(yè)者變?yōu)楝F(xiàn)在銀行、券商等傳統(tǒng)金融機構(gòu)的正規(guī)軍轉(zhuǎn)型居多。
合規(guī)壓力之存管和ICP證
在徐紅偉看來，暫行辦法候中，取得ICP證、備案；禁止P2P網(wǎng)貸平臺開展線下理財；進行銀行資金存管這三項對所有業(yè)務(wù)類型互金機構(gòu)都會產(chǎn)生較大影響的條款。就ICP經(jīng)營性許可證而言，2235家平臺中，截至2016年9月7日約有243家平臺擁有有效的ICP經(jīng)營性許可證，約占網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺總數(shù)量的10.87%。
徐紅偉也表示，“這243家獲得ICP許可證的平臺中，95%以上都是第二類ICP許可，經(jīng)營范圍是電商，而監(jiān)管要求經(jīng)營范圍必須是‘金融信息服務(wù)’，這樣的合規(guī)也只是打了個擦邊球?！?br />
徐紅偉也表示，現(xiàn)在行業(yè)比較擔(dān)心的問題是，ICP經(jīng)營許可證和銀行的存管要互為前提，這樣就進入了一個死循環(huán)。網(wǎng)貸之家數(shù)據(jù)顯示，截至2016年9月7日，與銀行完成直接存管對接的平臺只有45家，僅占網(wǎng)貸行業(yè)正常運營平臺數(shù)量的2.01%。
在資金存管方面，城商行相比大行和股份制銀行會更加積極。為此，徐紅偉建議：“如果對自身業(yè)務(wù)比較有自信的話，不建議平臺去一些小的銀行進行存管。因為存管細則出來后，一些中型銀行也會啟動這個業(yè)務(wù)。而且對接小銀行，因開卡不便等問題，反而會制約自身的業(yè)務(wù)發(fā)展。”
不同模式突圍與困境
分析P2P平臺的主要模式，徐紅偉認為車貸和消費金融合規(guī)性最好。比如2015年7月初至2016年6月底全國至少有1070家P2P網(wǎng)貸平臺有涉及車貸業(yè)務(wù)。平均借款金額在10萬左右。因此，車貸和消費金融成為了大部分考慮轉(zhuǎn)型平臺的首選。大量平臺的涌入，可能使車貸和消費金融由藍海變紅海。
其他的房貸、供應(yīng)鏈金融、融資租賃等存在一定的合規(guī)風(fēng)險，而類資產(chǎn)證券化則不符合規(guī)定。
首先這些業(yè)務(wù)涉及金額較大，容易超過借款余額上限。以房貸為例，不區(qū)分企業(yè)和個人借款的情況下，有96.06%的平臺單個標超過20萬；有80.30%的平臺單個標超過100萬。
在徐紅偉看來，供應(yīng)鏈金融還有一個風(fēng)險，上下游企業(yè)可能是核心企業(yè)（也就是平臺的股東）的關(guān)聯(lián)企業(yè)。雖然在《暫行辦法》中沒有限制關(guān)聯(lián)企業(yè)融資，但是供應(yīng)鏈金融仍可能涉及到自身或變相為自身融資。
此外， P2P網(wǎng)貸平臺和融資租賃合作也存在合規(guī)風(fēng)險，通常平臺以融資租賃公司回購作為保障，少數(shù)平臺還會引進擔(dān)保機構(gòu)對投資人進行本息保障。融資租賃公司則通過P2P網(wǎng)貸平臺，將收租權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。由于融資租賃單個標的金額大，故而單個借款人的借款余額容易突破100萬。加上部分融資租賃公司的轉(zhuǎn)讓方式可能涉及到不符合規(guī)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。
