幾十年后回頭來(lái)看此次地震災(zāi)難，它在推動(dòng)中國(guó)國(guó)際形象改善，以及促使自身現(xiàn)代民族國(guó)家的成熟上，將具有里程碑式的意義 國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)文章 中國(guó)發(fā)生“5·12”汶川大地震之后，西方媒體給予了大量積極正面的報(bào)道。一直以來(lái)認(rèn)為 “中國(guó)媒體不可信”的西方媒體，比如CNN、BBC等，在此次地震報(bào)道中都大量使用了中國(guó)媒體的電視畫(huà)面和文字報(bào)道，這十分少見(jiàn)。與之前報(bào)道西藏 “3·14事件”、“奧運(yùn)圣火傳遞”相比，西方媒體報(bào)道的態(tài)度來(lái)了個(gè)180度的大轉(zhuǎn)彎。 即使有少量負(fù)面報(bào)道和批評(píng)聲音，但這些已經(jīng)讓西方讀者覺(jué)得不那么可信了。西方民眾、媒體評(píng)論人，總體上都正面評(píng)價(jià)中國(guó)政府組織的抗震救災(zāi)，以及贊揚(yáng)中國(guó)人民在災(zāi)難面前表現(xiàn)出來(lái)的勇氣。 西方媒體態(tài)度的大轉(zhuǎn)變，也讓一些國(guó)人感到驚喜：西方媒體似乎一夜間變得友善起來(lái)。 成功危機(jī)處理改變西方媒體看法 以筆者看來(lái)，西方媒體態(tài)度的變化，跟中國(guó)本身的危機(jī)處理方式有很大關(guān)系。在某種意義上說(shuō)，是中國(guó)改變了自己之后才改變了西方媒體。西藏發(fā)生 “3·14”打砸搶燒事件，其實(shí)質(zhì)是中國(guó)政府采取行動(dòng)維護(hù)法律秩序，這是正當(dāng)?shù)?，是任何一個(gè)政府都會(huì)這么做的，但是在危機(jī)處理上卻存在一些缺憾。透明度不夠，西方媒體自身不能第一時(shí)間進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，而它們又認(rèn)為從中國(guó)媒體上取得的信息“不可靠”，這樣就促使它們制造新聞、編造故事。 而此次中國(guó)政府所表現(xiàn)出來(lái)的開(kāi)放和透明度，讓西方媒體沒(méi)有了制造新聞的空間和機(jī)會(huì)。此次中國(guó)政府的救災(zāi)表現(xiàn)，尤其是溫家寶總理的形象，確實(shí)“感動(dòng)了世界”，讓西方媒體感覺(jué)中國(guó)政府是一個(gè)真正為人民服務(wù)的責(zé)任政府。 在西方人的傳統(tǒng)語(yǔ)境中，中國(guó)跟緬甸同是所謂的“威權(quán)主義國(guó)家”。但這一次，西方輿論也在思考，同是“威權(quán)主義國(guó)家”，但在救災(zāi)中的表現(xiàn)為何卻截然不同？進(jìn)而，美國(guó)是所謂的典型的“民主國(guó)家”，但它卻在幾年前的卡特里娜颶風(fēng)救災(zāi)中為何表現(xiàn)得如此糟糕？ 因此，很多西方媒體和學(xué)者在驚嘆中國(guó)救災(zāi)能力和效率的同時(shí)，也在開(kāi)始反思：評(píng)判一種制度的好壞，是不是只有“民主”和“威權(quán)”這兩個(gè)標(biāo)簽式的概念？所謂“民主”的國(guó)家如果不能為老百姓服務(wù)，或者沒(méi)有能力為老百姓服務(wù)，那么這個(gè)政府也會(huì)失去基礎(chǔ)。
