一、案情簡介
??? 2007年4月，國內(nèi)某大型出口企業(yè)W公司向西班牙買家M公司出口價值116,640.00美元的醋酸蘑菇，支付方式為L/C 60天。貨物出口后，W公司交單議付，開證行B審單之后未提出“不符點(diǎn)”。信用證應(yīng)付款日為2007年6月23日。付款日截止后，買家于6月26日提出貨物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，不能為人類食用，并立即向西班牙瓦倫西亞第二商業(yè)法庭申請“止付令”，要求法庭采取預(yù)防措施，通知B銀行暫停支付信用證項下貨款，同時對相關(guān)款項進(jìn)行凍結(jié)，等待訴訟結(jié)果。6月27日，法庭支持買家請求，向B銀行下達(dá)了“止付令”，B銀行立即通知W公司，告知其暫停支付貨款。
??? 二、“止付令”的由來及運(yùn)用
??? “止付令”是信用證交易的一種例外。信用證支付，作為國際貿(mào)易中常見的支付手段，由于是開證行的一種有條件的付款承諾，而受到不少國際貿(mào)易商的青睞。信用證支付的基本原則或基石，是獨(dú)立性，即信用證本身與基礎(chǔ)合同相互獨(dú)立，開證銀行根據(jù)信用證所載明的要求審單，只要相關(guān)單據(jù)與信用證相符，同時單據(jù)之間相符，就應(yīng)該無條件付款。由于銀行只是對單據(jù)進(jìn)行形式審查，就導(dǎo)致貿(mào)易過程中存在信用證欺詐的可能性。例如，出口商出運(yùn)的貨物以次充好或者存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，買家在提貨檢驗之前必須付款贖單，而后即使發(fā)現(xiàn)貨物存在問題，由于出口商已經(jīng)獲得貨款，買家只能通過另行起訴解決爭議。
??? 1941年，美國紐約最高法院審理的美國進(jìn)口商Sztejn訴印度出口商J.Henry Schroder Banking Corp.[1]案中，由于出口商出運(yùn)的實際上是垃圾，法官支持原告的請求，向開證行下達(dá)“止付令”。該案是信用證歷史上里程碑式的判例，確立了信用證“欺詐例外”的基本原則。該判例的基本精神構(gòu)成了《美國統(tǒng)一商法典》第五章中欺詐例外司法處理的基礎(chǔ)，被美國許多法院援引。欺詐例外原則同時也被澳大利亞、加拿大、新加坡、西班牙、意大利等國家普遍接受。
??? 三、“止付令”在西班牙司法實踐中的應(yīng)用
??? 根據(jù)《西班牙民事訴訟法》第162條和167條的規(guī)定，如果買方認(rèn)為賣方提供的貨物存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，即可向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾峤簧暾埿庞米C“止付令”的申請書，要求法院判決開證行不得對信用證進(jìn)行支付，并凍結(jié)該信用證，等待相關(guān)訴訟判決結(jié)果。買方在申請書中應(yīng)當(dāng)陳述申請止付令的理由；提供相關(guān)證據(jù)，如貨物檢驗報告等；提供相當(dāng)于貨物總價值的保證金，對訴訟請求進(jìn)行擔(dān)保，以便能夠快速有效地彌補(bǔ)由于“止付令”而可能對被告方造成的經(jīng)濟(jì)損失。
??? 根據(jù)慣例，法院在接受原告的申請判發(fā)“止付令”時，需要被告事先到庭應(yīng)訴，給被告一次申辯的機(jī)會。但根據(jù)《西班牙民事訴訟法》第733條的規(guī)定，作為例外，當(dāng)存在緊迫理由或通過分析需要采取“止付令”的理由，且征求被告方意見后得到了肯定答復(fù)，也可以在無須被告方事先到庭應(yīng)訴的情況下判發(fā)“止付令”。本案中，由于被告方是中國出口企業(yè)，不屬于歐盟成員國企業(yè)，法院考慮到如果銀行一旦支付足額貨款，可能會無法收回。而且對于中國企業(yè)，西班牙法院缺乏充足的資料判斷被告方的償付能力及商業(yè)信用，所以在中國企業(yè)未到庭的情況下，法院也發(fā)布了“止付令”。
??? “止付令”是一項臨時性的判決，原告在“止付令”發(fā)布之后的20日內(nèi)必須向法庭提交訴訟書，正式啟動訴訟程序，否則“止付令”即告失效，同時原告還會被責(zé)令承擔(dān)由此給被告方帶來的一切經(jīng)濟(jì)損失。同時，自“止付令”發(fā)布之日起5日內(nèi)，原告有義務(wù)向法庭提供被告的地址以便法庭通知原告相關(guān)判決結(jié)果。如被告方所在地為外國，原告還應(yīng)向法庭提供其所有文件的翻譯文本，包括“止付令”判決書的翻譯文本，以便法院送達(dá)。如果原告未在規(guī)定期限內(nèi)履行上述義務(wù)，則“止付令”自動取消，其判決內(nèi)容也相應(yīng)失效。
??? 西班牙法律同時賦予了被告方申辯的機(jī)會。根據(jù)《西班牙民事訴訟法》第733條第2款的規(guī)定，“止付令”一經(jīng)發(fā)出，不得撤回，但被告方可以在接到法庭“止付令”后20日內(nèi)對判決內(nèi)容提出反對意見。
??? 值得注意的是，適用“止付令”的國家法律通常規(guī)定，“止付令”的發(fā)布受到時間限制，即法院“止付令”只有在開證行理論應(yīng)付款日之前生效，才能產(chǎn)生阻卻銀行對外支付的法律效力。但在西班牙的司法實踐中，雖然法律沒有明文規(guī)定法院有權(quán)在應(yīng)付款日之后發(fā)布“止付令”，但法院會根據(jù)西班牙民法典的基本原則，即“如果賣方未按照合同約定提供貨物，買方有權(quán)拒絕付款”，而在信用證應(yīng)付款日之后發(fā)布“止付令”。
??? 所以，在西班牙，即使債務(wù)人在銀行應(yīng)付款日之后申請“止付令”，法院在銀行應(yīng)付款日之后發(fā)布“止付令”，只要銀行在收到“止付令”時尚未付款，就有義務(wù)停止向信用證受益人支付貨款。如果銀行違反法院的“止付令”要求，向受益人付款，則可能涉嫌刑事犯罪。
??? 四、本案啟示
??? （一）國際慣例與國內(nèi)法之間的沖突與適用。
??? 國際慣例是指在國際交往中，在某一特定領(lǐng)域，長期反復(fù)實踐形成的做法或習(xí)慣。國際慣例本身不是國際法，沒有強(qiáng)制約束力。只有在國際慣例演變?yōu)閲H公約或者國際習(xí)慣[2]之后，才有可能成為有拘束力的法律。目前信用證的國際實務(wù)操作主要由國際商會（ICC）制定的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）規(guī)制，UCP600屬于國際慣例，不具有法律所具有的強(qiáng)制約束力。
??? 信用證“止付令”淵源于各國國內(nèi)法，各國為了防止信用證欺詐而通過國內(nèi)立法對信用證的獨(dú)立性進(jìn)行限制。一旦法院根據(jù)當(dāng)?shù)胤砂l(fā)布“止付令”，對于開證行而言，面臨的問題是選擇遵循國際慣例還是遵守國內(nèi)立法。從法律效力角度分析，UCP600作為國際慣例不應(yīng)高于一國的國內(nèi)立法；從司法實踐角度來看，絕大多數(shù)法院也會選擇適用國內(nèi)法律，即使“止付令”在某些方面的確違反了UCP600的規(guī)定（如“止付令”的發(fā)布時間晚于信用證應(yīng)付款日期等）。此時，一味地要求開證行無條件付款是不切實際的。
??? （二）國內(nèi)法中不同性質(zhì)法律責(zé)任之間的沖突與適用。
??? 如果信用證中明確載明“本信用證適用UCP600的規(guī)定”，則UCP600此時不僅僅是作為國際慣例適用，而是同時也被納入到信用證中，成為約束受益人和開證行的法律規(guī)則。如果開證行違反了UCP600的規(guī)定，則應(yīng)對受益人或開證申請人承擔(dān)相應(yīng)的合同違約責(zé)任。 但在西班牙，如果銀行違反“止付令”的強(qiáng)制性要求向受益人支付貨款，就有可能涉嫌刑事犯罪。在刑事責(zé)任和民事責(zé)任之間，開證行通常會選擇冒著承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險，而去遵守法院的“止付令”要求。
??? （三）應(yīng)對措施
??? 由于目前許多國家都有關(guān)于“止付令”的立法，如印度、意大利、西班牙、孟加拉等。作為國際貿(mào)易大國，中國的出口商必然會面臨國外進(jìn)口商利用本國法院的“止付令”來逃避付款義務(wù)的問題。一旦遭遇“止付令”，建議出口企業(yè)采取如下措施：
??? 1、直接與買家協(xié)商付款。不少案件中，并非出口商惡意欺詐，只是進(jìn)口商利用本國法律延緩付款，借機(jī)壓低價格。在買家仍有提貨付款意愿的情況下，出口企業(yè)可以直接與買家談判，適當(dāng)接受買家的折扣付款要求，以便在短期內(nèi)盡快回籠部分資金，盡可能地降低和減少損失。
??? 2、積極應(yīng)訴。多數(shù)國家法律均賦予了被告方的應(yīng)訴申辯權(quán)。在獲悉信用證被止付后，出口企業(yè)應(yīng)立即委托專業(yè)的律師介入，積極應(yīng)訴。
樓主的了解挺多的。 謝謝分享
止付令
學(xué)習(xí)了
