例1：河南某外貿(mào)公司曾收到一份以英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)麥加利銀行伯明翰分行(STANDARD CHARTERED BANK LTD . BIRMINGHAM BRANCH,ENGLAND)名義開立的跟單信用證，金額為USD37,200.00元，通知行為倫敦國(guó)民西敏寺銀行(NATIONAL WESTMINSTER BANK LTD .LONDON)。
因該證沒(méi)有象往常一樣經(jīng)受益人當(dāng)?shù)劂y行專業(yè)人員審核，發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)可疑之處：
(1)信用證的格式很陳舊，信封無(wú)寄件人地址，且郵戳模糊不清，無(wú)法辯認(rèn)從何地寄出；
(2)信用證限制通知行－倫敦國(guó)民西敏寺銀行議付，有違常規(guī)；
(3)收單行的詳細(xì)地址在銀行年鑒上查無(wú)；
(4)信用證的簽名為印刷體，而非手簽，且無(wú)法核對(duì)；
(5)信用證要求貨物空運(yùn)至尼日利亞，而該國(guó)為詐騙案多發(fā)地。 根據(jù)以上幾點(diǎn)，銀行初步判定該證為偽造信用證，后經(jīng)開證行總行聯(lián)系查實(shí)，確是如此。從而避免了一起偽造信用證件詐騙。
例2：某中行曾收到一份由加拿大AC銀行ALERTA分行電開的信用證，金額約100萬(wàn)美元，受益人為安徽某進(jìn)出口公司。
銀行審證員發(fā)現(xiàn)該證存在以下疑點(diǎn)：
(1)該證沒(méi)有加押證實(shí)，僅在來(lái)證開注明"本證將由××行來(lái)電證實(shí)"；
(2)該證裝效期在同一天，且離開證日不足一星期；
(3)來(lái)證要求受益人發(fā)貨后，速將一套副本單據(jù)隨同一份正本提單用DHL快郵寄給申請(qǐng)人；
(4)該證為見45票天付款，且規(guī)定受益人可按年利率11％索取利息；
(5)信用證申請(qǐng)人在加拿大，而受貨人卻在新加坡；
(6)來(lái)證電傳號(hào)不合常理。針對(duì)這幾個(gè)疑點(diǎn)，該中行一方面告誡公司"此證密押未符，請(qǐng)暫緩出運(yùn)"，另一方面，趕緊向總行國(guó)際部查詢，回答："查無(wú)此行"。稍 后，卻收到署名"美漩銀行"的確認(rèn)電，但該電文沒(méi)有加押證實(shí)，于是該中行設(shè)法與美州銀行駐京代表處聯(lián)系，請(qǐng)示協(xié)助催曬，最后得到答復(fù)："該行從未發(fā)出確認(rèn)電，且與開證行無(wú)任何往來(lái)"。至此，終于證實(shí)這是一起盜用第三家銀行密押的詐騙案。
例3：廣西某中行曾收到一份署名印尼國(guó)民商業(yè)銀行萬(wàn)隆BANK DAGANG NEGARA
RSERO INTL ORERATION,BANDUNG,INDONESIA)電開的信用證，金額約80萬(wàn)美元，來(lái)證使用開證行與渣打銀行上海分行之密押。后來(lái)，該中行去電上海打銀行核實(shí)，得到復(fù)電："本行不為第三家非其集團(tuán)成員銀行核為，且不負(fù) 任何責(zé)任"，該中行只好轉(zhuǎn)查開證行總行，但被告知："開證行從未開出此證，且申請(qǐng)人未在當(dāng)?shù)刈?cè)，無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)記錄"。顯然，這是一份盜用他行密押并偽冒印 尼國(guó)民商業(yè)銀行的假信用證。
例4：遼寧某貿(mào)易公司與美國(guó)金華企業(yè)簽訂了銷往香港的5萬(wàn)立方米花崗巖合同，總金額高達(dá)1，950萬(wàn)美元，買方通過(guò)香港某銀行開出了上述合同下的第一筆信 用證，金額為195萬(wàn)美元。信用規(guī)定："貨物只能待收到申請(qǐng)人指定船名的裝運(yùn)通知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開證行隨后經(jīng)信用證修改書方式發(fā)出"(ENT CANONLY BE EFFECTENRE LIANT`S ING;INSTRUCTIONS THROUGH L/NING BANK NOMINTING THE NAMEOF CARRYING VESSEL BY MEANS OF SUBSEQUENT CREDIT AMENDMENT)。該貿(mào)易公司收到來(lái)證后，即將質(zhì)保金260萬(wàn)元人民幣付給了買方指定代表，裝船前，買方代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為 由，拒絕簽發(fā)"裝運(yùn)通知"，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，損失十分慘重。
例5：某中行曾收到香港BD金融公司開出的以海南某信息公司為受益人的信用證，金額為USD992.000.00元，出口貨物是20萬(wàn)臺(tái)照像機(jī)。信用證要求發(fā)貨前由申請(qǐng)人指定代表出具貨物檢驗(yàn)證書，其簽字必須由開證行證實(shí)，且規(guī)定1/2的正本提 單在裝運(yùn)后交予申請(qǐng)人代表。在裝運(yùn)時(shí)，申請(qǐng)人代表來(lái)到出貨地，提供了檢驗(yàn)證書，并以數(shù)張大額支票為抵押，從受益有手中拿走了其中一份正本提單。后來(lái)，受益人將有關(guān)支票委托當(dāng)?shù)劂y行議付，但結(jié)果被告知：“托收支票為空頭支票，而申請(qǐng)人代表出具的檢驗(yàn)證書簽名不符，純屬偽造”。更不幸的是，貨物已被全部提走，下落不明。受益人蒙受重大損失，有苦難言。
例6：江蘇某外貿(mào)公司曾收到一份由香港客商面交的信開信用證，金額為318 萬(wàn)美元。當(dāng)?shù)刂行袑徍撕?，發(fā)覺(jué)該證金額、裝交期及受益人名稱均有明顯涂改痕跡，于是提醒受益人注意，并立即向開證行查詢，最后查明此證是經(jīng)客商涂改，交給外貿(mào)公司，企圖以此要求我方銀行向其開出630萬(wàn)美元的信用證，以便在國(guó)外招搖撞騙。事實(shí)上，這是一份早已過(guò)期失效的舊信用證。幸虧我方銀行警惕性高，才及時(shí)制止了這一起巨額信用證詐騙案。
例7：某中行曾收到一份由印尼雅加達(dá)亞歐美銀行(ASIAN UERO-AMERICAN BANK,JAKARTA,INDONESIA)，發(fā)出的要求紐約瑞士聯(lián)合銀行保兌的電開信用證，金額為600萬(wàn)美元，受益人為廣東某外貿(mào)公司，出口貨物是200萬(wàn)條干蛇皮。但查銀行年鑒，沒(méi)有該開證行的資料，稍后，又收到蘇黎世瑞士聯(lián)合銀行的保兌函，但其兩個(gè)簽字中，僅有一個(gè)相似，另一個(gè)無(wú)法核對(duì)。此時(shí)，受益人稱貨已備妥，急待裝運(yùn)，以免誤了裝船期。為慎重起見，該中行一方面，勸阻受益人暫不出運(yùn)，另一方面。抓緊 與紐約瑞士聯(lián)合銀行和蘇黎世瑞士聯(lián)系查詢，先后得到答復(fù)："從沒(méi)聽說(shuō)過(guò)開證行情況，也從未保兌過(guò)這一信用證，請(qǐng)?zhí)峁└敿?xì)資 料以查此事"。至此，可以確定，該證為偽造保兌信用證，詐騙分子企圖憑以騙我方出口貨物。
例8：2000年6月，A公司向B銀行提交了由B銀行所在地C銀行通知的信用證和一套信用證項(xiàng)下單據(jù)，該信用證金額為604500.00美元。經(jīng)審核后，B銀行發(fā)現(xiàn)此證系由電傳開立，按慣例電傳開證應(yīng)加具密押，密押經(jīng)通知行核查相符，即可證明電開信用證的真實(shí)性。此證注明沒(méi)有密押，但加蓋了C銀行的通知章。根據(jù)相關(guān)的規(guī)定，C銀行已將該證通知A公司，即認(rèn)同了該信用證的表面真實(shí)性。在該證真實(shí)的前提下，B銀行又對(duì)該證項(xiàng)下單據(jù)進(jìn)行了合理、審慎的審核。經(jīng)審核，B銀行發(fā)現(xiàn)此套單據(jù)存在不符點(diǎn)。首先，信用證單據(jù)條款要求"FULL SET OF CLEAN ON BOARD BILL OF LADING（全套清潔已裝船提單）"，而A公司提供的是NEGOTIABLE FIATABILL OF LADING 簡(jiǎn)稱FBL(運(yùn)輸行出具運(yùn)輸單據(jù))，即以FBL代替B/L。其次，信用證要求提單以開證行為抬頭，而A公司在FBL后做空白背書。B銀行按慣例向A公司提示不符點(diǎn)，并向A公司提出二種處理方案：一是由A公司提交以開證行為抬頭的B/L，撤換原來(lái)的FBL;二是由B銀行向開證行電提上述不符點(diǎn)，待對(duì)方同意后再行寄單。
A公司表示貨物已裝船，無(wú)法再由船公司出具B/L，接受第二種方案。于是B銀行立即向開證行電提上述不符點(diǎn)，并要求開證行盡快給予答復(fù)。在這之后的三天內(nèi)，B銀行一直沒(méi)有收到開證行的回復(fù)。三天后，A公司向B銀行提示由C銀行通知的該證的修改書，該修改書寫明刪除由申請(qǐng)人出具檢驗(yàn)證這一不利于A公司的軟條款，同時(shí)將單據(jù)條款修改為B/L或FBL。A公司表示，此項(xiàng)修改已刪除該信用證的軟條款，并且B/L或FBL二者具備其一即可，這已經(jīng)表明申請(qǐng)人和開證行接受電提的不符點(diǎn)，已經(jīng)達(dá)到了B銀行的要求，所以A公司要求辦理出口押匯，且押匯金額僅為10萬(wàn)美元，遠(yuǎn)低于信用證金額。B銀行并沒(méi)有聽信A公司的一面之辭，反而提出了疑問(wèn)：按照慣例，如果開證行接受上述不符點(diǎn)，它應(yīng)該在電傳中明確表示申請(qǐng)人接受上述不符點(diǎn)，不日將付款，并將這一內(nèi)容以電傳方式通知B銀行，而不是采用信用證修改的方式通知，更不應(yīng)該將此修改發(fā)給C銀行。這些違反常規(guī)的做法引起了B銀行的警惕，B銀行堅(jiān)持等待開證行的電傳通知，在此期間，將單據(jù)留存，既不寄單，也不為A公司辦理出口押匯。五天后，開證行開立電傳通知，聲明申請(qǐng)人拒絕接受上述不符點(diǎn)，此時(shí)A公司已不見蹤跡。至此，這起詐騙案已真相大白。事后據(jù)B銀行調(diào)查，該信用證項(xiàng)下的貨物并未如A公司 所述已裝船，而是留在A公司所在國(guó)境內(nèi)，并沒(méi)有出口。
從以上這個(gè)案例不難看出，這是一起以詐騙議付行押匯款為目的、境內(nèi)外不法分子精心策劃的騙匯案件。由于B銀行以相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，并不被較大金額出口和A公司的一面之辭所迷惑，而是合理、審慎地審核單據(jù)，避免了一起重大騙匯案件的發(fā)生，防止了國(guó)家巨額外匯的流失。不法分子的陰謀之所以沒(méi)有得逞，主要由于B銀行有效地做到了如下幾點(diǎn)：
第一，沒(méi)有片面地為追求擴(kuò)大業(yè)務(wù)量而辦理此筆大額信用證項(xiàng)下的押匯，而是時(shí)時(shí)保持警惕，堅(jiān)持合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不違規(guī)操作，始終對(duì)形勢(shì)的發(fā)展有清醒的認(rèn)識(shí)，有效防止了詐騙案件的發(fā)生，維護(hù)了銀行自身的利益。
第二，以統(tǒng)一慣例做為辦理國(guó)際業(yè)務(wù)的依據(jù)。根據(jù)統(tǒng)一慣例的規(guī)定，F(xiàn)BL是由運(yùn)輸行出具和承運(yùn)人簽發(fā)的運(yùn)輸單據(jù)，它與B/L是兩個(gè)概念，并不能代替提單，更為重要的是，它不是物權(quán)憑證，這導(dǎo)致了A公司在沒(méi)有裝船的情況下可以取得FBL，妄圖以此來(lái)代替提單蒙混過(guò)關(guān)。
第三，牢牢掌握國(guó)際慣例，就會(huì)在信用證實(shí)務(wù)中處于主動(dòng)地位，始終把握局勢(shì)的發(fā)展。本案中，A公司和申請(qǐng)人為B銀行設(shè)下了多重圈套，首先，A公司以大額信用證為誘餌，伴以并不是物權(quán)憑證的FBL，妄圖誘導(dǎo)B銀行使其想當(dāng)然地認(rèn)為FBL就是信用證要求的提單，從而為A公司辦理押匯，再將單據(jù)寄出，必將遭到開證行的拒付，從而達(dá)到詐騙B銀行押匯款的目的。其次，在B銀行審出不符點(diǎn)并電提后，申請(qǐng)人要求開證行不做出付款承諾，即并不以電傳方式通知B銀行接受不符點(diǎn)，而是以修改方式接受FBL，如果B銀行不以國(guó)際慣例為依據(jù)，就會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為此修改表示申請(qǐng)人已接受不符點(diǎn)，就會(huì)為A公司辦理出口押匯，而開證行遲遲不給B銀行回復(fù)，就是在等待辦完押匯并將單據(jù)寄來(lái)時(shí)，再以單據(jù)存在不符點(diǎn)為由提出拒付。
例9：幾家外省公司向該省一私營(yíng)工廠購(gòu)錫錠，工廠將鋁錠外包錫，假冒錫錠交貨，詐騙了多個(gè)出口商和信譽(yù)卓著的進(jìn)口商，進(jìn)口商被騙后通過(guò)駐中國(guó)使館交涉，影響了我國(guó)的外貿(mào)形象。進(jìn)出口商之所以上當(dāng)?shù)母驹蚴翘釂问钦鎸?shí)的，而工廠當(dāng)?shù)氐臋?quán)威機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)人員收受賄賂，協(xié)同作案，為假貨出具了檢驗(yàn)證。形式真實(shí)但內(nèi)容虛假的商檢證危害性很大，但發(fā)案可能性還是非常小的。再說(shuō)，作為融資銀行，也不可能面面俱到地落實(shí)貿(mào)易背景的真實(shí)性，如果進(jìn)、出口商、開證行的信譽(yù)俱佳，貨物行情也看好，銀行辦理融資基本上是降低了風(fēng)險(xiǎn)，即使是有信貸員跟貸，碰到上述的案子，也不大可能識(shí)破騙局。這類假單風(fēng)險(xiǎn)，除非銀行事先落實(shí)資產(chǎn)保全措施，否則必須在單據(jù)方面做到嚴(yán)格相符。所以，單據(jù)的質(zhì)量對(duì)銀行押匯資金的安全回收是至關(guān)重要的，任何時(shí)候，單據(jù)相符都是銀行資金安全的重要保障。
例10：某制造商簽訂了一項(xiàng)以安特衛(wèi)普船邊交貨（FASAntwerp）為價(jià)格條件提供重型機(jī)械的巨額合同，由不可撤銷保兌跟單信用證付款，信用證規(guī)定提供商業(yè)發(fā)票及買方簽發(fā)的已在安特衛(wèi)普提貨的證明。貨物及時(shí)備妥裝運(yùn)，但到達(dá)安特衛(wèi)普后買方卻不提貨，由于賣方未收到買方的證明，無(wú)法根據(jù)信用證收到貨款。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的交涉，賣方雖然得到賠償，但仍受到巨大損失。這就是賣方與國(guó)際商會(huì)聯(lián)系并對(duì)跟單信用證制度作為付款保證提出異議的原因。在簽約前，賣方曾與他的通匯銀行聯(lián)系，得到如下答復(fù)："跟單信用證對(duì)買賣雙方都是一種安全的支付工具。"
賣方根據(jù)上述要求作了安排，他取得了不可撤銷的保兌信用證，已采取了一切必要措施取得了充分的付款保證，但使他失望的是，實(shí)踐上付款全無(wú)保障。因此，該公司向國(guó)際商會(huì)提出質(zhì)疑：信用證制度有缺陷嗎?
【分析】 本案例的問(wèn)題是出在合同內(nèi)容有缺陷，而不是信用證制度。國(guó)際商會(huì)答復(fù)如下：
不錯(cuò)，賣方由不可撤銷的保兌跟單信用證得到最好的保護(hù)，根據(jù)《統(tǒng)一慣例》第9條a及b款的規(guī)定，這種信用證是開證行及保兌行的確定承諾。
同時(shí)，根據(jù)該條內(nèi)容，付款的保證取決于受益人提交規(guī)定的符合信用證條款單據(jù)的能力，這也是很清楚的。
此外，如果賣方同意接受的信用證規(guī)定要提供一份或數(shù)份要由買方或其代理人簽發(fā)的單據(jù)，則賣方就是在冒風(fēng)險(xiǎn)。例如下列單據(jù)是危險(xiǎn)的：
－－買方簽署的收貨證明。
－－貨運(yùn)代理人代買方收到貨物的證明。
－－由買方會(huì)簽的商品檢驗(yàn)證書。
因此，國(guó)際商會(huì)再一次強(qiáng)調(diào)：
－－《跟單信用證統(tǒng)一慣例》讓買賣雙方自行商定信用證所要求的單據(jù)。
－－信用證中出現(xiàn)的"危險(xiǎn)"單據(jù)的規(guī)定大多出于買賣雙方商業(yè)合同中支付條款的不精確或不完整，結(jié)論是：
－－支付缺乏保證不是由跟單信用證制度而是由合同導(dǎo)致的。
國(guó)際商會(huì)《信用證申請(qǐng)人操作指南》第14頁(yè)以"哪些單據(jù)"為標(biāo)題介紹說(shuō)：“申請(qǐng)人應(yīng)確定擬在信用證中規(guī)定的單據(jù)應(yīng)是受益人能夠并愿意提供的，并且受益人能以規(guī)定格式和規(guī)定的細(xì)節(jié)來(lái)提供的單據(jù)?！?/p>
"因此，賣方應(yīng)盡早確定，無(wú)論如何不能遲于收到信用證時(shí)，信用證中規(guī)定的單據(jù)的簽發(fā)、細(xì)節(jié)或格式均不能被買方控制。
謝謝分享
學(xué)習(xí)
恩那 恁多 學(xué)習(xí)
