[color=blue]據(jù)中央電視臺(tái)消息，廣州市中級(jí)人民法院今天下午對(duì)許霆惡意取款案件作出重審的一審判決，判處許霆有期徒刑五年，并處罰金兩萬元。由此鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的許霆案終將落下帷幕，縱觀他的判決過程，刑期從漫漫無期到屈指五年，期間的過程歷經(jīng)艱辛。
在此我想探尋到底是什么促使了許霆案的天翻地覆的變化？
網(wǎng)民的力量毋庸置疑的應(yīng)該排在首位。如今的社會(huì)上發(fā)生了千千萬萬的大事小事，但是耳熟能詳?shù)哪荏@天動(dòng)地大事件還是少數(shù)，是不是驚天動(dòng)地的事件沒有發(fā)生呢？因?yàn)樘嗵嗟拇笫录急谎蜎]在塵俗之中，只有那些經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)傳播的事件，才能在民間廣為流傳，就像核裂變一樣的擴(kuò)裝他的影響力。假如沒有網(wǎng)絡(luò)推動(dòng)許霆案在網(wǎng)上的大討論，法律專家們很難會(huì)對(duì)這樣一起案件產(chǎn)生出濃厚的興趣，也不會(huì)引起各方對(duì)此案的高度關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)的大討論中，我們明顯的看到了民意，看到了輿論的傾向，看到了同情弱者的心態(tài)。包括法律專家學(xué)者在內(nèi)的網(wǎng)民們功不可沒，通過辯論探討，讓人們更為科學(xué)的審視許霆案！
最高人民法院的副院長(zhǎng)的一句話挽救了許霆?！皬奈夷壳傲私獾那闆r來看，一審判處無期徒刑明顯過重“”，就“許霆案“”，全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)姜興長(zhǎng)對(duì)記者表示，“廣州許霆案“”屬于惡性取款，定罪判刑是應(yīng)該的，但這是一個(gè)特殊的盜竊案件，判處盜竊金融機(jī)構(gòu)罪顯然不合適，應(yīng)該綜合考慮法律效果和社會(huì)效果。姜興長(zhǎng)那時(shí)透露，判決結(jié)果最早將于本月底知曉。果然在3月的最后一天，宣判審判結(jié)果。現(xiàn)實(shí)社會(huì)就是如此耐人尋味，明明知道不合情理的事件，卻一定要有高人來捅破窗戶紙，需要有勇氣有魄力的面對(duì)。我想如果沒有姜副院長(zhǎng)的表態(tài)，或許此案的判決更改可能性為零，因?yàn)橐品粋€(gè)已經(jīng)兩次頂著民意的壓力做出的審斷，難于上青天。
由此案帶來的思考
同樣一起案件，兩種不同的命運(yùn)，同樣國(guó)內(nèi)的法律，兩種不同的判罰。是法律工作者對(duì)法律的把握不夠，還是法律的不完善？?jī)煞N判罰有無對(duì)錯(cuò)之分？這里僅僅是學(xué)術(shù)上的爭(zhēng)鳴嗎？不，不僅僅，這里還牽涉到正義，關(guān)乎著命運(yùn)。
面對(duì)一些疑難案件，判罰是從重還是從輕？歷史上對(duì)一些疑難案件的量刑，大凡經(jīng)典的都是講究寬容，寬厚。為什么最初我們沒有遵從這一潛規(guī)則呢？怎么沒想到古為今用？
銀行在這起案件中真的就沒有責(zé)任嗎？是失誤還是錯(cuò)誤？為什么我們沒有看到一個(gè)令人信服的原因。
廣州法院方面對(duì)此案堅(jiān)信自己的判罰，是固執(zhí)了點(diǎn)？還是在堅(jiān)持正義？
是同情弱者的心理挽救了許霆？還是法律的公平正義挽救了許霆？還是他遇上了“包青天“”？
從法理而言許霆真的沒有無罪的可能性？
······
也許有的問題很難找到合理的答案，也許類“許霆案“”還會(huì)發(fā)生，那時(shí)大家還會(huì)像現(xiàn)在一樣嗎？期待您對(duì)許霆案發(fā)表自己的看法！
吃一塹，長(zhǎng)一智。[color=blue]
