信用證含有允許開證行從信用證項(xiàng)下的付款中扣除一定金額的條款
當(dāng)事人
申請(qǐng)人：C公司，C國(guó)
被申請(qǐng)人：B銀行，C國(guó)
案情概述
1997年11月25日，被申請(qǐng)人應(yīng)申請(qǐng)人的要求開立了一份金額為USD2217000的信用證，以E公司為受益人，有效期至1999年12月31日?！ ?
該證通過S銀行通知，可在任何一家銀行議付，受UCP500約束?！ ?
依據(jù)信用證條款，有一筆USD966800的付款于1998年12月18日到期（最后一批裝運(yùn)的提單日后360天）?！ ?
應(yīng)受益人的指示，F(xiàn)銀行于1998年12月18日要求開證行延長(zhǎng)1998年12月18日的到期付款。根據(jù)開證申請(qǐng)人的協(xié)議，開證行于1999年1月1日將到期付款的時(shí)間改為最后一批裝運(yùn)貨物的提單日后455天（即1999年3月25日）?！ ?
1999年3月16日，被申請(qǐng)人通知F銀行，USD966800的單據(jù)已收到，但不會(huì)被兌付，原因是由于嚴(yán)重的貨物質(zhì)量問題開證申請(qǐng)人要求拒付。
裁定事項(xiàng)及理由
問題的起因是由于信用證中含有“開證行有權(quán)直接根據(jù)開證申請(qǐng)人的要求從上述議付款項(xiàng)中扣除索賠金額“”的條款。開證行正是基于該條款而拒付?！ ?
信用證含有授權(quán)開證行根據(jù)開證申請(qǐng)人的指示而從相符單據(jù)的議付款項(xiàng)中扣除索賠金額的條款是很不常見的（當(dāng)然也違背了UCP500的精神）?！ ?
再者，該條款的措辭也沒有任何具體的關(guān)于可能的最高索賠金額、最遲的索賠時(shí)間的規(guī)定，也沒有關(guān)于該索賠的條件的詳細(xì)規(guī)定，以確定是否可接受作為扣款的依據(jù)。
信用證是獨(dú)立于其基礎(chǔ)合同的交易（UCP500第3條a款），銀行的付款義務(wù)不受開證申請(qǐng)人由于與受益人之間的關(guān)系而導(dǎo)致的索賠或抗辯的約束。
因此，只考慮信用證條款，而非基礎(chǔ)合同的任何細(xì)節(jié)。上述條款中“開證行“”的措辭應(yīng)該解釋為賦予開證行根據(jù)開證申請(qǐng)人的指示從付款中扣除一定金額的權(quán)力?！ ?
結(jié)論和裁定
我們認(rèn)為受益人接受了含有允許開證行從信用證款項(xiàng)中扣款條款的信用證，則受益人應(yīng)自行承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)?！ ?
雖然信用證的該條件是不受歡迎的，我們的結(jié)論是開證行有權(quán)從信用證的款項(xiàng)中扣除索賠金額。
