我方的做法可能會產(chǎn)生：①因開證銀行不同意修改信用證或拖延修改信用證，導(dǎo)致我方無法單證一致而安全收匯；②我方無法辨別信用證修改書的真?zhèn)尉娃k理裝運(yùn)，可能會貨款兩空。（2）正確的信用證修改渠道是：受益人與開證申請人聯(lián)系修改信用證，開證申請人到開證銀行修改信用證，開證銀行將信用證修改送達(dá)通知銀行，通知銀行審核修改的真?zhèn)涡院髮⑿薷乃瓦_(dá)受益人。??案例：跟單信用證欺詐的例外豁免?案例：跟單信用證欺詐的例外豁免 在《跟單信用證統(tǒng)一慣例》實(shí)施70多年的過程中，1941年美國法院審查斯特恩訴亨利·施羅務(wù)銀行案件首次確立了信用證交易的“欺詐例外原則”，作為信用證獨(dú)立原則的一項(xiàng)例外，但在對遠(yuǎn)期信用證匯票的有效合法承兌人，即遠(yuǎn)期匯票的正當(dāng)持票人來說，在遠(yuǎn)期信用證情況下，如開證銀行已承兌了匯票，開證銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，有關(guān)法院就不應(yīng)加以凍結(jié)，應(yīng)裁定解除凍結(jié)，以免國家遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，并協(xié)助維護(hù)有關(guān)銀行的國際信譽(yù)。這是國際上公認(rèn)的信用證欺詐例外豁免的原則，作為信用證欺詐例外原則的例外（豁免）。根據(jù)我國最高人民法院下達(dá)的《全國沿海地區(qū)涉外，涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》第三部分第四節(jié)的規(guī)定，“在遠(yuǎn)期信用證情況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國（的）銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不應(yīng)加以凍結(jié)”。我國最高人民法院的上述規(guī)定與已為國際慣例的信用證欺詐例外豁免的原則是一致的。 在此，通過以下案例加以說明。1996年9月18日，原告寧波某進(jìn)出口公司與被告香港正鴻利鋼鐵有限公司簽訂了167．168號鋼材買賣合同兩份。每份合同約定，原告從香港正鴻利鋼鐵有限公司進(jìn)口46．5MM線材6000噸，CFR寧波270美元／噸，總價162萬美元，1996年10月30日裝船，付款條件為：買方收到賣方關(guān)于預(yù)計(jì)裝船日期及準(zhǔn)備裝船數(shù)量的通知后，于裝運(yùn)的10天，通過中國銀行開立以賣方為受益人的不可撤消信用證，該信用證憑匯票或見票（80天遠(yuǎn)期匯票）及本合同第九條規(guī)定的單據(jù)在開證行付款。 爾后，原告依約分別于9月27日、28日，通過中國銀行寧波經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行、中國工商銀行寧波市分行，先后開出受益人為香港正鴻利有限公司、金額均為162萬美元的L／C92A30129／96、L／C3333961159不可撤消信用證。10月7日、8日，上述開證行分別收到被告通過議付行香港紐約銀行寄來的兩套單證。其中有已裝船清潔正本提單B／LNO．1號、NO．2號載明：規(guī)格46．5MM線材數(shù)量6598．357噸，系船東代理人聯(lián)合船務(wù)有限公司10月1日在香港簽發(fā)、其承運(yùn)船舶為天津遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬的“廬山”輪，始發(fā)港“BERDYANSK”到達(dá)港寧波，托運(yùn)人為被告。經(jīng)開證審核，原告分別于10月15日、16日同意承兌信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)各1781556．39美元。據(jù)此，議付行于10月18日將信用證項(xiàng)下款項(xiàng)貼現(xiàn)給被告。 原告收到有關(guān)單證后，遂與他人簽訂合同，將從被告處進(jìn)口的線材售予他人并收取了相應(yīng)定金。11月14日，被告告知原告，承運(yùn)23107件，共計(jì)11724．874噸線材的“阿爾馬維塔”輪預(yù)計(jì)12月21日到達(dá)寧波。12月18日，原告?zhèn)髡姹桓嬉髮Χ喑袃兜目铐?xiàng)出具保函。12月底，被告將“阿爾馬維塔”輪承運(yùn)貨物的正本提單NO．1，NO．2，正本發(fā)票、裝箱單，正本保險單、正本SGS品質(zhì)及重量檢驗(yàn)證書等全套單證交給了寧波某發(fā)展公司總經(jīng)理董某，由其轉(zhuǎn)交給某國際貿(mào)易有限公司余某（余某系被告法定代表人的堂弟）。NO．1和NO．2提單數(shù)量為5126．517噸，托運(yùn)人均為被告，收貨人則憑原告指示，承運(yùn)船舶“阿爾馬維塔”輪，裝貨港烏克蘭“BERDYANSK”，卸貨港寧波。余某12月31日出具的收條稱：“今收到46．5MM線材提單兩份，一份提單數(shù)量計(jì)5126．517噸，另一份提單數(shù)量為6598．357噸，合計(jì)11724．874噸。該貨物由我負(fù)責(zé)提貨結(jié)算，原來入銀行兩份單據(jù)（包括提單）我負(fù)責(zé)退回貴公司，一切責(zé)任由我負(fù)責(zé)”。上述單證由余某交付原告。“阿爾馬維塔”輪于12月28日到達(dá)寧波，原告委托寧波某公司代理報(bào)關(guān)等事宜。爾后，余某通過原告在寧波港區(qū)提取了貨物。但原告至今未收到有關(guān)“廬山”輪承運(yùn)的正本提單項(xiàng)下的貨物。經(jīng)查，天津遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司所屬的“廬山”輪在1996年9月24日至11月30日期間從沒到過烏克蘭的“BERDYANSK”港，亦沒有委托過聯(lián)合船務(wù)有限公司在香港簽發(fā)提單，且聯(lián)合船務(wù)有限公司在香港無注冊。1997年8月11日，原告以香港正鴻利有限公司提供假單證騙取結(jié)匯，惡意欺詐為由向?qū)幉êＪ路ㄔ荷暾堅(jiān)V前凍結(jié)信用證L／C92A30129／96上的貨款1781556．39美元。在原告提供了可靠的擔(dān)保后，該院于8月12日下達(dá)了民事裁定書，裁定自即日起停止L／C92A30129／96項(xiàng)下貨款1781556．39美元的支付。 信用證凍結(jié)后，香港紐約銀行通過香港羅律師委托浙江海疆律師事務(wù)所黃律師對此事進(jìn)行調(diào)查，并要求解除信用證扣押、凍結(jié)事宜，向?qū)幉êＪ路ㄔ哼M(jìn)行交涉。黃律師認(rèn)為，法院責(zé)成中國銀行寧波市分行止付的是該行開立的以被告香港正鴻利有限公司為受益人的L／C9230129／96信用證項(xiàng)下的貨款，止付的對象是被告香港正鴻利有限公司。而寧波分行對該信用證項(xiàng)下的遠(yuǎn)期匯票早已于1??????996年10月16日向交單行香港紐約銀行確認(rèn)承兌，L／C9230129／96號信用證亦已于1997年8月25日到期結(jié)案，香港紐約銀行已于1996年10月18日憑寧波分行承兌確認(rèn)書對該承兌匯票予以貼現(xiàn)。故寧波分行對該公司已無任何付款責(zé)任，而寧波分行的債權(quán)人是以該承兌匯票的正當(dāng)持票人香港紐約銀行?，F(xiàn)該銀行已于該承兌匯票到期日1997年8月25日以正當(dāng)持票人的身份來電要求寧波分行承付票款。根據(jù)國際慣例及我國已實(shí)行的票據(jù)法，寧波分行無法以法院對L／C9230129／96信用證項(xiàng)下貨款的協(xié)助止付令為由，向已承兌的匯票正當(dāng)持票人抗辨而不予付款。這就使寧波分行處于兩難的地位，如該行堅(jiān)持不予付款，導(dǎo)致香港紐約銀行以該行不履行承兌匯票的付款責(zé)任向法院起訴，該行勢必?cái)≡V，非但仍應(yīng)承付票款，還得賠償延遲付款的利息及訴訟費(fèi)用，使國家蒙受更大的損失，并且還將因之嚴(yán)重影響中國銀行的國際信譽(yù)。根據(jù)最高人民法院下達(dá)的《全國沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會紀(jì)要》第三部分第四節(jié)的規(guī)定“在遠(yuǎn)期信用證情況下，如中國銀行已承兌了匯票，中國銀行在信用證上的責(zé)任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責(zé)任，人民法院就不應(yīng)加以凍結(jié)”。因此，法院應(yīng)裁定解除凍結(jié)，以免國家遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失，并協(xié)助維護(hù)中國銀行的國際信譽(yù)。 在黃律師的正當(dāng)要求下，經(jīng)中國銀行寧波分行的申請，寧波海事法院鑒于議付行對信用證項(xiàng)下該款已經(jīng)議付，繼續(xù)凍結(jié)有損于銀行的權(quán)益，為保護(hù)中外銀行的權(quán)益，法院于1997年11月12日下達(dá)民事裁定，解除對L／C9230129／96項(xiàng)下貨款1781556．39美元支付的凍結(jié)。??????????????? ???????信用證游戲規(guī)則信用證游戲規(guī)則 一、案例 1994年4月11日，國內(nèi)某公司（以下稱為JS公司）與香港GT公司達(dá)成一份出口合同：合同號No.94JS-GT102, 4950dz of 45x45/110x70 T/C yarn-dyed shirt with long sleeve（滌棉長袖襯衫）, 5% more or less are allowed, 單價USD28.20/dz CFR Hongkong, 總金額 USD139,590.00，1994年8月底之前裝運(yùn)，付款方式為by 100% irrevocable L/C to be available by 30 days after date of B/L（不可撤消的提單日后30天遠(yuǎn)期信用證付款）。 經(jīng)JS公司催促，JS公司于5月底收到由意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行(Banca Commercial Italy, Naples Branch)開來的編號為6753/80210的遠(yuǎn)期信用證，信用證的開證申請人為意大利的CIBM SRL，并將目的港改為意大利的那不勒斯港，最遲裝運(yùn)期為1994年8月30日，同時指定承運(yùn)人為Marvelous International Container Lines（以下簡稱MICL公司），信用證有效期為9月15日，在中國議付有效。 JS公司收到信用證后，沒有對信用證提出異議，并立即組織生產(chǎn)。由于生產(chǎn)襯衫的色織面料約定由香港GT公司指定的北京GH色織廠提供，而此后北京GH色織廠未能按照JS公司的要求及時供應(yīng)生產(chǎn)所需面料，并且數(shù)量也短缺，導(dǎo)致JS公司沒有趕上信用證規(guī)定的8月30日的最遲裝運(yùn)期限。為此香港GT公司出具了一份保函給JS公司，保證買方在收到單據(jù)后會及時付款贖單。JS公司憑此保函于9月12日通過信用證指定的MICL公司裝運(yùn)了4700打襯衫（總貨款為USD132,540.00），并取得了編號為GM/NAP-11773的海運(yùn)提單，提單日期為1994年9月12日。 9月14日，JS公司備齊信用證所要求的全套單據(jù)遞交議付行。不久便收到意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行的拒付通知，理由是單證不符：1、數(shù)量短缺；2、提單日超過了信用證的最遲裝運(yùn)期。此后JS公司多次與香港GT公司和意大利的CIBM SRL聯(lián)系，但二者都毫無音訊。 10月19日，開證行來函要求撤消信用證，JS公司立即表示不同意撤證。 11月1日，JS公司收到CIBM SRL的傳真，聲稱貨物質(zhì)量有問題，要求降價20%。JS公司據(jù)此推斷CIBM SRL已經(jīng)提貨，接著便從MICL海運(yùn)公司處得到證實(shí)。而且據(jù)MICL稱CIBM SRL是憑正本提單提取的貨物。因此JS公司立即通過議付行要求意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行退單。此后還多次去電催促退單事宜。 11月15日，意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行聲稱其早已將信用證號6753/80210項(xiàng)下的全套正本和副本單據(jù)寄給了JS公司的議付行，但議付行僅收到了一套副本單據(jù)。 JS公司了解到意大利商業(yè)銀行在上海開設(shè)了辦事處，并立即與該辦事處的負(fù)責(zé)人交涉，嚴(yán)正指出作為在國際銀行界有一定地位的意大利商業(yè)銀行，擅自放單給買方是一種嚴(yán)重違反UCP500及國際慣例的行為，希望意大利商業(yè)銀行盡快妥善處理這一事件，否則JS公司將會采取進(jìn)一步的法律行動，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。 12月2日，意大利CIBM SRL公司的總經(jīng)理L. Calabrese主動要求來華與JS公司協(xié)商解決這一貿(mào)易糾紛。12月5日，JS公司組成3人談判小組赴上海與L. Calabrese談判。在確認(rèn)了CIBM SRL是從銀行取得正本提單提貨的事實(shí)后，談判過程顯得比較簡單。談判中對方以短量和貨物質(zhì)量有問題為由要求降價，JS公司未予理睬。 12月10日，JS公司收到CIBM SRL公司匯來的全部貨款。 二、分析 縱觀以上案例，JS公司在此筆業(yè)務(wù)中利用信用證的游戲規(guī)則成功地追回了全部貨款，這一經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。 JS公司在遭拒付后與有關(guān)方面聯(lián)系以協(xié)商解決此事時，有關(guān)當(dāng)事人都避而不理。正當(dāng)JS公司一籌莫展之時，收貨人CIBM SRL公司一封提出貨物質(zhì)量有問題并要求降價20%的傳真使之露出了馬腳，因JS公司由此推斷收貨人很可能已經(jīng)提取了貨物。接著JS公司便與承運(yùn)人核實(shí)貨物下落，證實(shí)了JS公司的推斷，而且是從開證行取得的正本提單。因?yàn)樵谶@一環(huán)節(jié)還有可能是承運(yùn)人無單放貨。 根據(jù)UCP500的相關(guān)規(guī)定，開證行如果決定拒收單據(jù)，則應(yīng)在自收到單據(jù)次日起的七個銀行工作日內(nèi)通知議付行，該通知還必須敘明銀行憑以拒收單據(jù)的所有不符點(diǎn)，并還必須說明銀行是否留存單據(jù)聽候處理。言下之意，開證行無權(quán)自行處理單據(jù)。照此規(guī)定，本案中的意大利商業(yè)銀行那不勒斯分行（以下稱開證行）通知JS公司拒付的事由后就應(yīng)妥善保存好全套單據(jù)，聽從受益人的指示。 既然JS公司已確定了是開證行擅自將單據(jù)放給收貨人，就立即通過議付行要求開證行退單。事實(shí)上開證行根本就無單可退，也就迫使開證行將收貨人推出來解決這一糾紛。銀行的生命在于信譽(yù)，此時的開證行再也不會冒風(fēng)險與收貨人串通一氣。正是抓住了開證行這一擅自放單的把柄，使得本來在履約過程中也有一定失誤的JS公司寸步不讓，將貨款如數(shù)追回。 JS在前期履約過程中主要有兩點(diǎn)失誤：一是在信用證改變了目的港后未能及時提出異議，因?yàn)槟康母蹚南愀鄹某闪艘獯罄哪遣焕账垢郏辽儋I方的運(yùn)費(fèi)成本增加了許多；二是當(dāng)面料供應(yīng)不及時時，沒有要求客戶修改信用證，而是輕信了對方的擔(dān)保函。??
